Порошенко «победил» по самую Маковку

Петр Порошенко подписал указ о праздновании 100-летия победы Украинских сечевых стрельцов в битве с частями Российской империи во время Первой мировой войны.

Речь идет о событиях весны 1915 года, когда на Карпато-Галицийском участке фронта произошло сражение за гору Маковка.

Надо сказать, что Порошенко - не первый глава постсоветской Украины, который привлекает внимание общественности к этому историческому эпизоду.

Еще в 1999 году при якобы пророссийском президенте Леониде Кучме на Маковке был установлен мемориал в честь Сечевых стрельцов.

Затем «оранжевый» Виктор Ющенко в 2010 году подписал указ, в котором говорилось о необходимости не только широко отпраздновать «подвиг» стрельцов, но и всесторонне изучить и подробно осветить их боевой путь в целом, не ограничиваясь частным моментом 1915 года.

То есть для современной идеологии украинства, и сами Сечевые стрельцы, и сражение у Маковки имеют важное значение.

Однако попытка отречься от общей для наших стран истории в очередной раз сыграла с киевскими правителями злую шутку. В данном случае судьба не просто посмеялась над Порошенко, а жестоко поиздевалась.

А дело вот в чем. Сечевые стрельцы - это подразделения Австро-венгерской армии, укомплектованные из подданных Австро-Венгрии, проживавших на территории нынешней Западной Украины. Они действительно участвовали в обороне Маковки, но штурмовали ее части Русской императорской армии, в значительной степени сформированные из жителей Малороссии.

Я подчеркиваю, что речь идет не о новороссах, не о людях с Донбасса, а именно о тех, кто в Российской империи проживал в малороссийских губерниях. Более того, именно малороссы нашей армии сыграли одну из ключевых ролей в том сражении.

Общеизвестно, что в России малороссов считали ветвью русского народа, но украинские националисты на всех углах кричат о том, что малороссы - это ни в коем случае не русские, а украинцы, такие же как и жители Западной Украины.

Таким образом, по мысли самих же украинских националистов, у горы Маковка сражались представители одного и того же украинского народа. Возникает вопрос: чью победу и над кем сейчас собираются отмечать майданные власти?

Пытаясь противопоставить историю России и Украины, Порошенко, а до него Ющенко и Кучма, загнали себя в логический тупик. Правильно говорят, что когда Бог хочет кого-то наказать, то отнимает разум. В данном случае пример более чем показательный.

Если Порошенко скажет, что малороссы - это не украинцы, а настоящие украинцы - это только жители Западной Украины, то тем самым он отречется от большинства населения своей страны. Конечно, этого он не признает никогда. Напротив, Порошенко постоянно говорит, что он президент всей Украины. Но с другой стороны, отметить победу в битве за Маковку - значит отпраздновать победу одной части своего народа над другой его частью.

Иными словами, перед нами очередной акт гражданской войны в идеологии. Разумеется, все эти ужимки меркнут на фоне настоящих боевых действий в Донбассе, но реальная гражданская война во многом следствие гражданской войны, давно уже идущей на страницах учебников. Причем начали эту войну те, кто громче всех клялся и клянутся в том, что несут Украине благо.

Сражение у Маковки - частность, и если говорить о частностях, то Русская императорская армия взяла эту гору, отбросив Сечевых стрельцов и другие подразделения Австро-Венгрии. То есть и по существу вопроса Порошенко оказался в дураках.

Более того, именно в битве за Маковку русская армия захватила в плен Евгения Коновальца, будущего руководителя ультрарадикальной и печально известной ОУН. В 1938 году его ликвидировал чекист Судоплатов, и сейчас Коновалец занимает одно из центральных мест в пантеоне «героев» радикального украинства.

Таким образом нынешние украинские националисты выбрали в качестве предмета гордости едва ли ни самое проигрышное для них же самих событие. Да, в условиях травли всякого инакомыслия, майданным властям, возможно, и удастся временно заморочить голову своим гражданам. Однако бороться с реальностью очень сложно, и стратегическое поражение такой политики неизбежно.

Тот, кто пытается идти против хода настоящей истории, заменяя ее идеологическим суррогатом, обречен постоянно попадать в безвыходные ситуации. Ведь это драка левой руки с правой, каждая из которой бьет в одну и ту же голову.

Понятно, что выиграть войну с самим собой невозможно. И это всеобщий закон, верный и для России. Поэтому я хотел бы сказать и о том, как у нас подается история Первой мировой, коль скоро разговор зашел о событиях 1915 года. В этом смысле не всё, далеко не всё благополучно и у нас.

Как у нас описывают Отечественную войну 1914 года? Начнем с того, что советские историки были вынуждены работать в жестких идеологических рамках. Империалистическая, грабительская, война за чужие интересы, которую вел прогнивший царизм, его бездарные генералы и сатрапы - вот клише, которыми переполнена советская историография.

Причины такой тенденциозности всем понятны, но очень похожие тезисы выдвигались и в эмигрантской среде. Казалось бы парадоксально, но и «белые» и «красные» во многом сходятся в оценке Первой мировой.

А дело в том, что видные представители Русской императорской армии, принимали участие в Февральской революции, а потом, проиграв все, и оказавшись в нищем и позорном изгнании, изо всех сил старались оправдать свое предательское поведение. Разумеется, им было крайне необходимо показать себя патриотами, которые боролись с «прогнившим царизмом», а не с Россией. В результате совпадения ряда тезисов советской и эмигрантской литературы возник эффект резонанса.

Многие, кто в наше время отшатнулись от советской идеологии, попытались найти истину в писаниях врагов советской власти, но с удивлением обнаружили там «подтверждение» тому, чему их учили в СССР.

Именно по этой причине сейчас можно услышать следующие рассуждения: «Смотрите, даже такой ярый противник большевизма как генерал Головин и тот говорит, о том, как плохо обстояли дела в дореволюционной армии», «даже такой крупный представитель Белого движения, как генерал Деникин и тот рассказывает, что в Русской армии не было ни патронов ни снарядов» и так далее.

Деникин, Головин и подобные им деятели имеют свой, хотя и отличный от большевистского, но не менее железный мотив искажать исторические факты. Но их очевидная ангажированность зачастую не принимается в расчет.

Зайдите на любой военно-исторический форум в Интернете, и напишите хоть несколько положительных слов о царской России. С вероятностью, близкой к 100% вы получите ответ, в котором содержится словосочетание «хруст французской булки».

По мысли тех, кто употребляет эту избитую «шутку», всякая попытка очистить нашу историю начала XX века от потоков идеологической грязи равнозначна созданию идеализированного образа дореволюционной жизни. Но грязь продолжают лить.

И вот уже появились новые, совсем уж экстравагантные тезисы, которые не решались употреблять даже красные агитаторы ранней советской власти. Даже немногие эпизоды Первой мировой, которыми в СССР все же разрешалось гордиться, например, Брусиловский прорыв, и тот подают как операцию по трупозаваливанию противника.

Саму кампанию 1916 года, выигранную Русской армией, трактуют как войну на самоистощение. А ведь в официальных статистических сборниках, выходивших в свет при Сталине, все же признавалось, что в начале 1917 года Русская армия по своей численности превосходила армии всех государств, воевавших в Первую мировую. С большой тревогой и даже страхом смотрели немецкие генералы на приготовления России к 1917 году. 

Начальник германского Генерального штаба Пауль фон Гинденбург в своих мемуарах признавался: «Мы должны были ожидать, что зимой 1916-1917 гг., как и в прошлые годы, Россия успешно компенсирует потери и восстановит свои наступательные возможности. Никаких сведений, которые бы свидетельствовали о серьезных признаках разложения русской армии, к нам не поступало. Мы должны были учитывать, что атаки русских могут еще раз привести австрийские позиции к коллапсу».

Об итогах 1916 года и перспективах на 1917 английский генерал Нокс, находившийся при Русской армии, высказался более чем определенно: «Управление войсками улучшалось с каждым днем. Армия была сильна духом... Нет сомнений, что если бы тыл сплотился… русская армия снискала бы себе новые лавры в кампании 1917 года и, по всей вероятности, развила бы давление, которое сделало бы возможной победу союзников к концу этого года».

Спору нет, после Февраля 1917 года под фантасмагоричным правлением шайки временных министров вместе с политическим авантюристом Керенским, ситуация в России резко ухудшилась. Но инерция предреволюционного развития была так велика, что еще почти год никаких явных успехов Германия и Австро-Венгрия на восточном фронте так и не смогла добиться.

Даже в условиях заметного дезертирства и полупарализованной экономики к 1 октября 1917 года на 100 верст русского фронта находилось со стороны России 86 тысяч штыков пехоты, против 47 тысяч у противников, 5 тысяч шашек против 2 тысяч, 263 легких орудия против 166, 47 гаубиц против 61 и 45 тяжелых орудий против 81. Заметьте, что под противником подразумеваются совокупные силы Германии и Австро-Венгрии. Неслучайно, фронт всё равно стоял на расстоянии в 1000 км от Москвы, и 750 от Петрограда.

Все эти цифры известны, и, как я уже говорил, признавались в советские годы. Уже тогда можно было бы на основе сухих статистических данных написать настоящую историю Первой мировой, без хамски-глумливого кривляния. Но идеологические установки не позволяли это сделать. А что мешает это сделать сейчас? Правда на нашей стороне, и чем больше людей будут ее знать, тем меньше останется возможности у «порошенок» выдумывать свою версию «истории».

Царская Россия - не чужая нам страна, не тюрьма народов, и не черное пятно в истории. Русская императорская армия внесла колоссальный вклад в общую победу над Германией и ее союзниками. Мы знаем о попытках оболгать и принизить роль СССР во Второй мировой войне. Для чего это делается, всем понятно.

Но ровно по тем же самым лекалам выстраивается и антироссийская пропаганда, направленная против дореволюционного периода нашей истории.