Военная мощь не существует сама по себе, а только применительно к конкретным обстоятельствам — американский военный аналитик

Для чего — так, чтобы точно — предназначены вооруженные силы США? И на что — так, чтобы точно — они способны? В практическом измерении — насколько они мощны?

На бумаге они внушительны, огромны — со своими авианосными группами, передовыми технологиями, великолепными подлодками, спутниками и так далее. А как это все можно перевести на понятный простому человеку язык?

Военная мощь не существует сама по себе, а только применительно к конкретным обстоятельствам. Сравнение тактико-технических характеристик T-14* с аналогичными показателями M1A2** или ТТХ Су-34 с ТТХ F-15, или количество одних вооружений с количеством других — конечно, представляет собой интересное интеллектуальное упражнение. Но оно мало что значит безотносительно к конкретным обстоятельствам.

Например, Америка значительно превосходит Северную Корею в любой категории вооружений — но у Северной Кореи есть ядерные бомбы. Она не может доставить их до США, но, вероятно, может — до Сеула. Да даже без ядерного оружия у нее крупная армия и огромное количество артиллерийских стволов, достающих до Сеула. И еще у нее непредсказуемое правительство. А как сказал Гордон Лидди***, если ваши ответы на провокацию дико непропорциональны этим провокациям и непредсказуемы, никто вас провоцировать не станет.

Американское нападение на Северную Корею с воздуха — единственный возможный вид нападения, кроме упреждающего ядерного удара — будет означать высокую вероятность войны на полуострове, разрушение Сеула, паралич важного торгового партнера (подумайте, хотя бы о «Самсунге») и финал с непредсказуемым исходом. Соединенные Штаты не располагают средствами быстрой доставки войск в Корею в каких-либо значимых количествах, а внутриполитический результат в виде многочисленных солдатских жертв, понесенных от рук серьезного противника, означает политическую могилу. Вероятная цена намного превосходит любую возможную выгоду. В практическом измерении военное превосходство Вашингтона не значит ровным счетом ничего в том, что касается Северной Кореи. И Пхеньян знает это.

Или возьмем Украину. На бумаге, вооруженные силы США, в общем и целом, превосходят российские. Но в конкретном месте — нет. Россия граничит с Украиной и может быстро ее занять. А США не в состоянии быстро доставить силы, необходимые для оказания воздействия, за исключением некоторой доли военно-воздушной мощи. Но военно-воздушная мощь не срабатывала даже против беззащитных крестьян во многих странах. А Россия — не беззащитный крестьянин. И Европа, обычно понятливая и послушная в отношениях с Америкой, вряд ли станет участвовать в войне со стрельбой против Москвы ради выгоды Вашингтона. Ведь европейцы-то знают, что Россия граничит с Восточной Европой, которая граничит с Европой Западной. От Вашингтона война с Россией на Украине потребует огромные усилия в виде морской транспортной логистики, да еще будет означать и общенациональную мобилизацию. Серьезные войны с ядерными державами не представляют собой пик рассудочной деятельности.

Так что, вновь, военное превосходство Вашингтона ровным счетом ничего не значит.

Или — поразмыслите о споре Вашингтона с Китаем в Тихом океане. Китай даже близко не стоит с США в том, что касается военно-морской мощи. Да ему это и не надо. Пекин сосредоточился на противокорабельных ракетах — читай, «убийцах авианосцев» — таких, как баллистическая ракета JD21. Я не знаю, как она хорошо работает, но ведь китайцы не дураки. Стоит ли рисковать, чтобы проверить? Быстрые, трудно обнаружимые, бреющие морскую поверхность крылатые ракеты очень дешевы в сравнении с авианосцами. И адмиралы Америки знают, что когда этих ракет прилетает очень много и, притом, одновременно, конец счастливым не будет.

Получить флот, выведенный из строя Китаем, было бы для Вашингтона неприемлемой роскошью. Да, и другие его возможные ответы тоже были бы непривлекательны. Начать с Китаем обычную войну со страшными глобальными экономическими последствиями? Союзников после этого не прибавится. Перерезать линии поставок нефти в Китай из Ближнего Востока и подтолкнуть Пекин к ядерной войне? Разрушить плотину «Три ущелья» **** и утопить бог знает сколько много людей? А если Китай воспользуется войной в качестве предлога для аннексии граничащих с ним стран? Что скажет Россия?

Последствия — как вероятные, так и гарантированные — делают эту авантюру непривлекательной, особенно, в силу того, что вероятный повод для войны с Китаем — например, несколько скал в Тихом океане — слишком мелок, чтобы стоить серьезных издержек и непредсказуемого исхода. И вновь, военное превосходство мало чего значит.

Мы живем в военном мире, который фундаментально отличается от того, который был в прошлом веке. Тотальные, с применением всех сил и ресурсов, войны между ведущими державами, что означает ядерными державами, маловероятны, поскольку они, войны, продлятся примерно час после того, как они станут тотальными, с применением всех сил и ресурсов. И все знают это. Во второй мировой войне Германия смогла убедить себя, разумно и почти верно, что Россия падет спустя лето. Или — Япония. Что приконченная Великой депрессией, невооруженная Америка, возможно, решит не воевать. Сейчас все по-другому. Если вы угрожаете чему-то, что ядерная держава считает для себя жизненно важным, и вы рискуете быть поджаренным. Так что, никто и не рискует.

По крайней мере, пока никто не рисковал. Но в округе Колумбия***** и в Нью-Йорке дураков хоть отбавляй.

Тогда каков же смысл в сегодняшнем мире иметь огромные обычные вооруженные силы?

Вооруженные силы США — это усовершенствованные вооруженные силы времен Второй мировой войны, созданные для того, чтобы воевать с другими вооруженными силами, подобными им же, в мире, который существовал во время Второй мировой войны. Вооруженные силы СССР были такими же. Сегодня для Америки нет таких вооруженных сил, с которыми ей пришлось бы воевать. Мы сейчас живем в другом мире. Но Вашингтон, кажется, этого не заметил.

Вооруженные силы времен Второй мировой предназначены для уничтожения точечных целей с высокой ценностью — самолетов, кораблей, заводов, танков — и для захвата критически важной территории, такой, как страна противника. Когда вы уничтожили тяжелые вооружения вермахта и оккупировали Германию, вы победили. Этот вид войны, от которого военные всех стран всегда получали удовольствие — в нем столько звука, ярости и ясных целей.

Но сегодня все уже по-другому.

Во время Корейской войны****** полуорганизованные крестьянские военизированные формирования раз за разом ставили в тупик Пентагон потому, что у них не было ни целей с высокой ценностью, ни критически важной территории. В Афганистане, например, козлиные пастухи с древними ружьями могли просто разбрестись, не представляя собой вообще никаких целей и уж, конечно, никакой ценности. Никакая территория для них не представляла критической важности. Если США проводили громадную операцию для захвата провинции А, движение сопротивления просто растворялось среди населения или перемещалось в провинцию Б. США всегда побеждали, но никогда ничего не выигрывали. Рано или поздно Америка уйдет. Мир это понимает.

Более того, изменилась глубинная природа конфликта. На протяжении большей части истории, до того времени, пока не испарился Советский Союз, империи расширялись путем военных завоеваний. В сегодняшнем мире страны не потеряли своих имперских амбиций, но подход к этому вопросу больше не военный. Китай, кажется, намерен прибрать Евразию под свою гегемонию и движется к тому, чтобы сделать это. Но его подход экономический, а не военный. Китайцы не теплые и пушистые. Однако, они умны. Намного дешевле и безопаснее расширяться коммерческим путем, чем военным. И мудрее обойти военную конфронтацию — одним словом, игнорировать Америку. Более корректно, это значит — обойти Пентагон.

Военная и дипломатическая мощь проистекает из мощи экономической, а Китай доказывает свои экономические успехи. Используя коммерческий вес, он расширяет свое влияние, но только такими путями, которые не просто разбомбить. Он продвигает альянс БРИКС, из которого США исключены. Он увеличивает ШОС, из которого США исключены. Но, возможно, самое главное, он создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ), который исключает США, но включает европейских союзников Вашингтона. Эти организации будут торговать, вероятнее всего, без использования доллара, а это — серьезная угроза экономической гегемонии Вашингтона.

И каково тут значение Пентагона? Как вы разбомбите торговое соглашение?

Китай сохраняет платежеспособность и с энтузиазмом на этом гегемонирует. Так, в Пакистане он строит Каракорумское шоссе из Синьцзяна в Карачи, чтобы увеличить торговлю между двумя странами. Он строит два ядерных реактора рядом с Карачи. Он инвестирует в афганские ресурсы, наращивает торговлю с Ираном. Когда США, наконец, уйдут, Китай будет господствующей державой региона.

Каково при этом значение авианосцев?

Пекин всерьез говорит о строительстве большего количества железных дорог, включая высокоскоростные, от себя в Европу — параллельно с оптоволоконными линиями и всем прочим. И это не просто разговоры. У Китая есть деньги и очень большая сеть высокоскоростных железных дорог внутри страны. (У США нет ни одной мили). Наберите в Гугле «железные дороги Китай-Европа».

И что собирается делать Пентагон? Бомбить рельсы?

По мере того, как торговля и легкость путешествия из Берлина в Пекин будут возрастать, а Китай — процветать и желать больше европейских товаров, европейские бизнесмены захотят прижаться к этому сказочно огромному рынку — что ослабит хватку Вашингтона на европейской глотке. Медленно произнесите три раза: Евр-азия, Евр-азия, Евр-азия. Обещаю вам — это то, что уже произносят китайцы.

И что собираются бомбить триллионодолларовые вооруженные силы Пентагона? Европу? Железную дорогу через Казахстан? Заводы BMW?

Все это к тому, чтобы сказать, что в то время, как вооруженные силы США выглядят внушительно, они не особо-то полезны — они помогают Китаю, банкротя США. Раз за разом они демонстрировали, что не могут нанести поражение campesinos******* , вооруженным теми самыми внушительными вооружениями — АК, РПГ и СВУ********. США не располагают сухопутными войсками, чтобы вести борьбу с ведущей или полу-ведущей державой. Они могли бы разбомбить Иран — с непредсказуемыми последствиями, — но ни при каких обстоятельствах они не могли бы его завоевать.

Войны на Ближнем Востоке иллюстрируют этот принцип просто великолепно. В Ираке не сработало. В Ливии не сработало. Иран не отступился. ИГИЛ********* и родственные ему диковины? Да, Пентагон опять бомбит врага, который не может ответить — ведь это его специализация, — но, кажется, неспособен нанести поражение.

Неправильные вооруженные силы, неправильный противник, неправильная война, неправильный весь мир.

Фрэд Рид

Автор характеризует себя как «клавиатурный наемник». Работал в штате таких СМИ, как Army Times, The Washingtonian, Soldier of Fortune, Federal Computer Week, и The Washington Times.

Copyright (c) Fred Reed

Публикуется с разрешения издателя

Перевод Сергея Духанова