Американская интеллектуальная элита готовится к применению ядерного оружия
_________________
Предлагаю вниманию читателей свежайшие рассуждения одного американского профессора о необходимости подготовки к применению ядерного оружия (это лишь один из сигналов в общем шуме, есть гораздо более серьезные). Интересно даже не что он тут говорит, а “как”.
Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил во вторник ( прим.ред. https://rutube.ru/video/99fed0447c14fd0d45d55915a44b4ddd/ что на самом деле говорил) что Россия не рассматривает возможность использования ядерного оружия в российско-украинском конфликте «в настоящее время». Даже если бы этим заверениям можно было доверять, безрассудные угрозы и заявления президента России Владимира Путина в отношении ядерного оружия должны побудить командующих НАТО по крайней мере подготовить свои силы к полю боя, на котором может быть задействовано тактическое ядерное оружие.
На протяжении более 20 лет ядерная доктрина России формулирует относительно низкий стандарт для события, которое может спровоцировать такое действие. Если конфликт быстро не перерастет в войну на взаимное уничтожение, войска НАТО в Европе могут столкнуться с затянувшейся борьбой на поле боя, включающем маломощное российское ядерное оружие.
Прошло много времени с тех пор, как западные войска подвергались воздействию ядерного оружия, и почти столько же времени политики и военачальники широко обучали его действию и готовили свои силы к таким непредвиденным обстоятельствам. Как сообщается, представители администрации Байдена уже обдумали, как Белый дом отреагирует на российское ядерное оружие, но военные командиры тоже должны готовиться.
Бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, произвели от 15 до 25 килотонн в тротиловом эквиваленте. 2-килотонное орудие меньшего размера обычно считается находящимся в пределах тактической дальности. Широко распространено мнение, что в России находится 1000 таких устройств, что намного больше, чем в Соединенных Штатах.
Соединенные Штаты и НАТО должны быть готовы к психологическому воздействию на войска, которые могут стать свидетелями этих событий, а тем более к опасностям физического взрыва и последующего облучения. К сожалению, у нас есть источник руководства для этой оперативной ситуации, даже несмотря на то, что с ней никогда не сталкивались — и мы надеемся, что никогда не столкнетесь — войска в полевых условиях.
С 1951 по 1957 год более 200 000 американских солдат, моряков, морских пехотинцев, летных экипажей и гражданских лиц приняли участие в наземных атомных испытаниях, особенно в Кэмп-Дезерт-Рок в Неваде. Многие были там в качестве наблюдателей и наблюдателей, но около 70 000 человек были назначены для исследований и обучения по заданиям, которые им было сказано держать при себе, хотя их участие в маневрах широко освещалось в средствах массовой информации. Шли годы, и эти «ветераны-атомщики», подвергшиеся облучению в Дезерт-Рок и других местах на юго-западе, привлекли внимание общественности к своим хроническим проблемам со здоровьем. Наконец, Конгресс создал специальную компенсационную программу для ветеранов, страдающих рядом основных видов рака, подобных «Агенту Оранж».
Как эти воздействия могли быть этически оправданы? В 1994 и 1995 годах я был старшим сотрудником президентского Консультативного комитета по экспериментам с облучением человека, которому президент Билл Клинтон поручил рассмотреть эти и другие спонсируемые правительством воздействия ионизирующего излучения. Консультативный комитет обнаружил, что сначала проект специального оружия армии США и Вооруженных сил, агентство, ответственное за испытания бомбы, руководствовалось тем фактом, что так мало было известно о долгосрочных последствиях радиации для здоровья на различных полях сражений. условия. Тем не менее, по мере того как шли годы испытаний, допустимое расстояние от места взрыва менялось, отчасти в зависимости от предполагаемой потребности в информации о человеческом факторе, что создавало те самые опасности, которых следовало избегать.
Правильно это или нет, но поскольку эти развертывания считались тренировками и учениями по сбору данных, подавляющее большинство военнослужащих не рассматривались как объекты исследований. Тем не менее, несколько тысяч из этих мужчин были изучены на предмет физиологических и психологических последствий участия в испытаниях бомбы, включая психиатрические наблюдения, ответы на анкеты, внезапную слепоту и эксперименты с защитной одеждой. В некоторых из этих случаев согласие было предоставлено, хотя, похоже, в этом вопросе не было особого выбора. Риски были общеизвестны, но учет специфики участия отдельных лиц был в лучшем случае плохим. В конечном счете, эти исследования не дали окончательных результатов, отчасти потому, что уже тогда было признано, что условия близкого расстояния для действительно информативного радиационного облучения могут иметь долгосрочные последствия для здоровья, которые могут ухудшить отношение общественности к армии. Те, кто отвечает за облучение людей, похоже, не знали о собственной этической политике Пентагона, официально зарегистрированной с начала 1953 года.
Хотя мы можем надеяться, что нынешняя российско-украинская война пройдет без пересечения ядерного порога, оборонные планировщики больше не могут быть довольны тем, что в будущих конфликтах не будет задействовано атомное оружие на поле боя. Очевидно, что без наземных испытаний условия, полученные в конце 1940-х и середине 1950-х годов, не могут быть воспроизведены, но НАТО может разработать программу обучения, основанную на уроках, полученных в ходе операции «Скала в пустыне».
Во-первых, информация, предоставляемая войскам, должна быть точной и откровенной о характере радиационных рисков в различных условиях, включая неопределенности, связанные с погодой и мощностью оружия. Консультативный комитет обнаружил, что часть информации, предоставленной участникам Desert Rock, не соответствует действительности.
Во-вторых, программа обучения должна быть грамотно реализована. Обзор 1953 года показал, что только 40 процентов военнослужащих были должным образом «внушены» — термин, который не имел того уничижительного оттенка, который он имеет сегодня, означая, что они не были обучены.
В-третьих, фактическое применение тактического ядерного оружия и реакция на него военных будет представлять собой «эксперимент в природе». Группа социологов должна быть назначена для разработки инструментов, которые позволят обученным наблюдателям регистрировать эти реакции. Некоторые из материалов, разработанных для Desert Rock, могут послужить основой для этих новых инструментов, которые должны основываться на полувековом прогрессе когнитивной нейробиологии.
В-четвертых, следует регистрировать индивидуальные уровни радиационного облучения посредством индивидуальных радиационных значков и полевых измерений выброса деления. Эти записи должны включать места обслуживания и должны храниться на долгосрочной основе. Консультативный комитет обнаружил, что в случае атомных испытаний в начале холодной войны правительство не создавало единообразных записей, позволяющих реконструировать риски.
В-пятых, травма, связанная с боевыми действиями, может усугубиться на поле ядерной битвы. Потребности этих атомных ветеранов 21-го века могут потребовать новых форм эмоциональной поддержки и реинтеграции в рамках постоянного медицинского наблюдения.
Наконец, планирование может взять пример со спорной классики научной фантастики «Звездный десант», в которой Роберт Хайнлайн ссылается на учебный лагерь с имитацией ядерного оружия.
Снизит ли такая систематическая подготовка планку нормализации немыслимого? Это тоже вопрос, с которым, возможно, придется столкнуться.
------------------------
Источник:
- 1575 просмотров
_______________
______________
реклама 18+