Klim Podkova. История о т.н. «меморандуме Козака»

Обнародованный Путиным подписанный год назад в Стамбуле украинской стороной договор, от которого потом Киев с лёгкостью отказался (я хозяин своего слова: сам дал, сам и обратно возьму!) может удивить только человека с плохой памятью: Киев подписывал минские соглашения (даже дважды!) - и что?
Но наплевательское отношение к подписанным международным договорам отнюдь не украинское ноу-хау, год назад точно такую же комбинацию провернул в Кишинёве президент Молдовы на переговорах по Приднестровью.

Сперва напомню, о чём собственно идёт речь.

А теперь я хочу рассказать историю о т.н. «меморандуме Козака», о котором уже мало кто помнит, а некоторые и не знают вовсе.

В 2003 году Дмитрий Козак - доверенный человек Путина (на тот момент заместитель руководителя администрации президента РФ) работал над разрешением приднестровского конфликта. В тесном сотрудничестве с Кишинёвом и Тирасполем был подготовлен документ, согласно которому Приднестровье оставалось в составе Молдовы на условиях федерации. Работа была долгой и трудной. За каждый пункт меморандума обе стороны сражались как гладиаторы на арене цирка.

Позиции Тирасполя были значительно слабее: если Кишинёв Москве приходилось убеждать, уговаривать, Тирасполь находился в полной зависимости от поддержки Москвы (финансовой, дипломатической, военной - без них ПМР не просуществовала бы и нескольких месяцев). Как результат - большинство уступок при подготовке документа было сделано приднестровской стороной.

К концу ноября 2003года «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства» был готов. На каждой странице (!) стояла подпись президента Молдовы Воронина и президента ПМР Игоря Смирнова. Готовилась торжественная официальная церемония подписи документа в присутствии президента России, в Кишинёве почётный караул часами топал по плацу, оттачивая точность и синхронность движений, школьникам и школьницам Кишинёва раздавали флажки Молдовы и российские триколоры.

Но!

В ночь на торжественную дату президент Молдовы Воронин позвонил Козаку и сообщил, что «передумал», отзывает свою подпись под документом и г-н Путин может не прилетать: церемония не состится.

Утром Козак не сдерживал перед журналистами своих эмоций (несколько месяцев напряжённого труда - коту под хвост!) и высказывался откровенно: что серьёзные политики так себя не ведут! АВоронин в прямом эфире мямлил, что причиной изменения его позиции было внешнее давление ЕС и США (потом они оба смягчили и отредактировали формулировки своих высказываний, которые и пошли в прессу).

Так был похорен можно сказать вполне реальный шанс погасить приднестровский конфликт, и огонь противостояния между берегами Днестра продолжает тлеть до сегодняшнего дня.

К чему я вспомнил эту историю? Случившееся год назад в Стамбуле один-в -один повторяет случившееся 20 лет назад в Кишинёве: подписание договора и отказ одной из сторон от своей же подписи под давлением Запада (а точнее США).

Из случившегося следует сделать следующие выводы:
а) «высокие договаривающиеся с Россией стороны» прозападной ориентации на самом деле никакими «высокими» не являются, подписанные ими договора не стоят чернил, которыми они подписаны, если договор не одобрен в Вашингтоне;
б) поэтому вести Кремлю с ними какие-либо договоры абсолютно бессмысленно, это напрасная трата времени;
в) вести переговоры стоит только с Вашингтоном (однако я бы не полагался ни на слово, ни даже на подпись президента США);
г) единственным действенным гарантом выполнения достигнутых договорённостей являются армия России, её флот и Военно-космические силы;
Всё.